On March 26, 2019 we launched new MODX Forums. Please join us at the new MODX Community Forums.
Subscribe: RSS
  • Quote from: Arialia at Sep 09, 2010, 12:31 PM

    j’aimerais bien que le contenu puisse être modifié dans le front-end par mes utilisateurs
    En ce qui concerne Quick Manager, son portage sous Revo est prévu mais pas pour tout de suite. Début 2011 selon son auteur... Sauf bien entendu si un contributeur prend l’initiative de démarrer le portage ou développer un autre add-on.

    Quote from: Arialia at Sep 09, 2010, 12:31 PM

    Bref dilemme important .... commencer par evolution en attendant les add-ons revo , ou tout de suite revo mais sans toutes les fonctionnalités au début ...
    A part l’édition front-end, quelles sont les autres fonctionnalités qui te feraient partir sur Evo plutôt que Revo ?
    Comme je le précisais sur ton autre post, la majorité des extensions ont été converties ou en tout cas ont leur équivalents disponibles. Si dans un 1er temps tu peux te passer de l’édition front-end, Revolution est donc la meilleure solution.
      Intégrateur web freelance
    • Hum et bien je crois que c’est la principale raison l’édition du front-end, je voudrais permettre à mes utilisateurs de remplir leurs contenus comme un blog uniquement pour leur section et que leurs articles soient visibles dans le site comme un journal.

      Qu’ils puissent gérer des albums de photos, et un agenda ( tous les agendas seraient fusionnés sur l’accueil , et du coup un petit calendrier seraient sympa ) pour leurs événements

      Ps : je galère avec quickmanager sous evo , pas bien compris comment ça marche ... et pas encore trouvé de tuto en français wink

      Au passage Revo est lent en exécution sur ma machine , evo est un vrai bonheur côté exécution

      Merci pour tes réponses Fairytree
        coding Java Android and NDS
      • Après quelques heures ( jours ) de modx Revolution et Evolution je vous dresse un petit comparatif des deux :

        Revolution :
        ++ Logique et structure (genre une seule table des utilisateurs mais apparition du contexte Web ou Manager .... plus propre quoi )
        ++ Api
        ++ Installation des extensions plus simple ( gestionnaire de paquets)
        ++ Documentation ( anglophone )

        points faibles ( temporaires hein)
        -- peu d’add-ons ( le nécessaire pour faire un site vitrine ... mais pour plus galère )
        -- pas d’exemple de site à l’installation ( déroutant pour les novices ) ( disponible via le gestionnaire de paquets)
        -- interface peu réactive suivant l’ordinateur ( trop de javascript ?) , actions accessibles uniquement par clic droit

        Evolution :
        ++ add-ons à foison
        ++ exemple de site à l’installation ainsi que plein d’extensions proposées
        ++ interface manager simple et très réactive

        points faibles :
        -- installation manuelle des extensions ( heureusement que les principales sont proposées à l’installation)
        -- on sent les patchs : web users par exemple ..
        -- documentation de l’API : pas complète on dirait

        Bon je n’ai pas assez de recul pour en dire plus mais en conclusion je dirais que si on a besoin d’un site vitrine Revolution me parait très bien .

        Pour réaliser un site collaboratif à moins d’être capable et d’avoir le temps pour développer les add-ons nécessaires ( Edition front-end par exemple ... ), plutôt Evolution

        Pour un site sur mesure ( customisation du back-end par exemple) par un développeur je pense que Revolution est préférable.

        Sinon j’ai compris l’usage de quickmanager, dommage qu’il n’y ait pas de tuto plus accessible.




          coding Java Android and NDS