We launched new forums in March 2019—join us there. In a hurry for help with your website? Get Help Now!
    • 21946
    • 283 Posts
    Bonjour à tous
    Je continue mon petit bonhomme de chemin avec mod-x. J’aimerais savoir avant d’aller plus loin quel type d’hébergement conviendrait à notre site si nous choisissons mod-X? Nous sommes actuellement en mutualisé chez OVH avec une offre 240 plan.
    http://www.ovh.com/fr/produits/240plan.xml

    Nous avons environ 250 visiteurs uniques par jour à l’heure actuelle; nous avons publié environ 600 news depuis le mois de mars, et environune trentaine d’articles. Nous faudra-t-il changer d’offre chez notre hébergeur si nous passons sous Mod-X?
      [url=http://www.savepoint.fr/index.php?id=38] -petits tuyaux pour les d
      • 19755
      • 23 Posts
      Je ne pense pas que tu doives changer. 250 visiteurs uniques c’est encore peu pour que ton hébergeur te dise que tu consomme trop, et après si ton site marche bien et est assez rapide, que tu as assez de place, pourquoi changer?
        • 6726
        • 7,075 Posts
        Non je confirme, inutile de changer... MODx, c’est pas Typo3 ou ezPublish, c’est optimisé tongue

        Perso avant de passer en dédié j’avais un 90plan pour 3 sites qui tournent sous MODx. En plus, avec le cache, MODx permet d’alléger la charge serveur de manière significative.
          .: COO - Commerce Guys - Community Driven Innovation :.


          MODx est l'outil id
          • 21946
          • 283 Posts
          merci de vos réponses. Nous avons peu de visiteurs pour le moment donc je ne suis pas inquiet de ce côté mais il y a tout de même une différence importante de temps de chargement entre la version que j’avais codée en php et celle que j’ai reproduite sous mod-x; d’où ma question. En même temps avec tous les avantages qu’apportent mod-x, il n’y a pas de quoi se plaindre ! smiley

          Merci à davidm pour m’avoir convaincu d’essayer ce CMS; je ne suis pas déçu du voyage; sa puissance et surtout sa souplesse sont vraiment impressionnante; je ne toucherais plus jamais ou presque à du code php du coup;fini les longues journées au notepad grin
            [url=http://www.savepoint.fr/index.php?id=38] -petits tuyaux pour les d
            • 6726
            • 7,075 Posts
            C’est vrai que je fais du battage autour de MODx depuis que je l’ai découvert !
            Tant mieux si d’autres comme toi sont convaincus smiley

            Sinon cela m’intrigue concernant la performance... tu veux dire qu’à template (code html/js égal), MODx est plus lent que la solution "maison" ?
            Pourtant en ce qui me concerne je n’ai quasiment aucune page au dessus des 0.5 secondes de temps total de génération (même avec plusieurs appels de snippets dont Ditto + test conditionnels PHx et même pour les pages non cachées). OK j’ai un dédié maintenant mais à l’époque du 90plan je n’avais pas constaté de souci...

            Attention je ne parle pas du temps de chargement lorsque tu es loggé dans le manager, puisque tu as QuickEdit qui alourdi les pages...
              .: COO - Commerce Guys - Community Driven Innovation :.


              MODx est l'outil id
              • 21946
              • 283 Posts
              Ah je n’ai pas testé sans être loggé ! (vu que le site est en "hors ligne" pour rester invisible pour le moment, je reste tout le temps loggé pour voir les pages); j’essaierais en début de semaine prochaine pour faire une comparaison plus juste.
                [url=http://www.savepoint.fr/index.php?id=38] -petits tuyaux pour les d
                • 21946
                • 283 Posts
                même sans être connecté la page reste bien plus lourde à charger mais je pense que c’est normal; les appels à la base de données doivent être plus nombreux et peut être que la jolie visionneuse de maxi gallery ralentit aussi un peu à la page. Et puis pour reproduire ma mise en page initiale j’ai été obligé de faire appel à 14 variables de modeles; c’est peut être trop?? undecided
                  [url=http://www.savepoint.fr/index.php?id=38] -petits tuyaux pour les d
                  • 11975
                  • 2,542 Posts
                  salut,

                  tu peux ajouter ca dans ton footer
                  MySQL: [^qt^], [^q^] request(s), PHP: [^p^], total: [^t^], document retrieved from [^s^].
                  


                  Cela te donnera une idee des performances (tps traitement php et nb de requetes.
                  A partir de ces infos, tu pourras chercher a optimiser

                  :-)
                    Made with MODx : [url=http://www.copadel.com]copadel, fruits et l
                    • 6726
                    • 7,075 Posts
                    Edit : les grands esprits se recontrent... Helio a été plus rapide que moi tongue

                    Hmmm, j’ai quelques sites qui ont plus que ça et qui ne dépassent jamais 1s de chargement de page...

                    Peut tu essayer de rajouter ça en bas du template

                    [tt]MySQL: [^qt^], [^q^] requêtes(s), PHP: [^p^], total: [^t^][/tt]

                    Ca te donnera le nombre de requêtes effectuées, le temps des requêtes, le temps de traitement PHP et le temps total...
                      .: COO - Commerce Guys - Community Driven Innovation :.


                      MODx est l'outil id
                      • 21946
                      • 283 Posts
                      MySQL: 0.0250 s, 27 requêtes(s), PHP: 0.3761 s, total: 0.4011 s

                      effectivement je suis en dessous de 0.5 secondes ! peut être alors le changement vient de maxigalery et de l’utilisation de la lightbox? (il y a beaucoup d’images sur une seule page pour nos articles) car concrètement la page met plus de temps que ça (au moins une bonne seconde) pour s’afficher chez moi ou chez mes collegues.

                      Je ferais des essais ce soir.
                        [url=http://www.savepoint.fr/index.php?id=38] -petits tuyaux pour les d