[Résolu] revolution / url / suffix

bonjour,

Je viens d’installer revolution 2.0.0, et je suis confronté à un problème somme toute idiot, je m’explique:
J’ai crée une ressource de type conteneur, appelons le ’dossier’, dans ce dossier j’ai crée un document nommé ’index’.
Comment faire pour y accédé en tapant domaine.com/dossier/index, sans obligatoirement mettre le suffix ’.html’, car sans lui, pour le moment, cela ne fonctionne pas.

Je n’ai pour le moment rien trouvé.

Olivier.

... Je continue.
Il semblerait donc que friendly_url_suffix ne puisse être modifié, je n’arrive pas à définir ce paramètre comme nul, ou comme dans evo, au choix (soit avec ou sans)

Une autre piste, au fil des recherches:
http://svn.modxcms.com/docs/display/revolution/Functional+Changes+from+Evolution
Certains paramètres sont obsolètes ? pourtant : http://svn.modxcms.com/docs/display/revolution/friendly_url_suffix

Que comprenez vous ?

Salut,

intéressant effectivement, un gros détour par l’admin de la version stable plus loin, il y a déjà plus de paramètres modifiables que dans la RC3 pour l’url rewriting mais toujours pas celui-ci.
Qu’à cela ne tienne, une inspection de la table modx_system_settings nous en dira plus... que nenni, pas de friendly_url_suffix non plus...

bon, que ce soit à travers le manager (option de la configuration du système) ou directement dans la base, j’ai essayé de rentrer friendly_url_suffix, friendly_urls_suffix, friendly_alias_suffix, rien n’y fait, la page test.html s’affiche, pas la page test...

ça m’a permis de mettre le doigt aussi sur une petite erreur en terme de traduction française de l’admin + un petit bug.

Quand on rentre une nouvelle "option" dans la configuration du système le champ "entrée du lexique de zone" affiche des options traduites. Malheureusement si on saisit une de ces traduction, la nouvelle option ne rentre pas dans la catégorie qui va bien. Dans le cas qui nous occupe, il faut rentrer "furls" et non pas "urls simples" pour que l’option se trouve bien classée tout bêtement parce que dans la base, le champ area contient "furls" et que le manager classe ces options d’après ce champ

le bug est que la fenêtre modale propose les champs "clef" et "nom". Quand on fait "mettre à jour" sur une option existante, on a bien deux valeurs différentes, en revanche, si on fait modifier, ou ajouter une novelle option, c’est la valeur du champ key qui est inscrite dans la base pour les deux champs.

voilou, en espèrant que ça serve à quelque chose... de mon côté, je continue à jouer avec Revo mais, en prod, je crois que je vais rester encore un peu sur Evo 1.04

Have swing

Salut,

Super pour cette analyse un peu plus poussée, bien plus que la mienne.
De mon côté, j’ai un peu avancé, et en fin de compte j’ai trouver... que nenni, rien.
Une des pistes était l’ajout (Système > Type de contenu), puis l’ajout d’une extension ’vide’, en spécifiant le mime text/html, et en définissant ma page sur cette nouvelle valeur, bon, même s’il accepte une valeur vide pour "Extension de fichier", il n’en utilise pas la ’subtilité’, dommage.
Même si cela n’impacte pas réellement le référencement, c’est assez dommage que cela ne puisse fonctionner.

Merci de laisser ce post en non résolut pour le moment, tant que personne n’a trouvé une solution à ce problème.

Olivier

@low > Pour éditer les suffixes ça se passe bien dans les réglages des types de fichiers. J’ai été un peu déstabilisé au départ également, mais changer l’extension ’.html’ en ’’ (vide), une sauvegarde puis un petit vidage de cache, et ça repart

Salut,

ah yes, ça fonctionne très bien, merci du tuyau. C’est curieux, ça ne correspond pas du tout à ce que suggère la doc... mais bon, ça fonctionne

ne reste plus que cette histoire de traduction et d’insertion de key à la place de nom mais bon, je pense que ce n’est pas ce qu’on utilise le plus dans MODx...

Have swing

Salut,

Merci !

Je viens de tester cette solution, et cela fonctionne.
Je me pose la question sur la pente que prend modx revolution, en regard de la ’complexité’ a réaliser une tâche qui se faisant en un seul temps à l’époque d’evolution, peut être le prix à payer pour un cms plus performant et rigoureux.

Olivier.

Note : on peut peut-être mettre ce post en résolu maintenant, non ? je ne connais pas le procédé pour faire ça.

Salut,

pour mettre ton thread en résolu, il te faut juste éditer le premier sujet et tu y as l’édition du titre avec

de mon côté, c’est la partie xml de xPDO qui me rebute (j’ai horreur de xml... vive JSON ) mais bon, comme tu dis, les performances ont un prix et ce qui reste l’essentiel, je trouve, est que pour le client final c’est toujours aussi limpide, pour nous, peut-être un peu moins mais bon, c’est notre taf...

have swing

Je ne suis pas convaincu que cela soit plus complexe, Revo est juste un outil différent d’Evo, mais ce qui nous a fait aimer Evo est toujours là, avec de supers bonus en prime!!. Cela nous demande donc un réapprentissage de ce nouvel outil.

En revanche c’est effectivement « gênant » de devoir revenir nos habitudes acquises (le workflow va en prendre un coup les premières semaines ;p).

@virtualgadjo > je jette un oeil sur le problème que tu as évoqué dès que possible.