☆ A M B ☆
Создаем на сервере поддомены типа username.bdcolors.com, устанавливаем туда пустой MODx и запускаем разработку.
Разрабатывать на локале или сразу на удаленке?
Мне кажется, смысла не имеет. При необходимости - всегда есть копия разработанного сайта, откуда можно (и нужно) брать какие-то части готового кода.
- Есть ли смысл делать у себе на локале "Мега MODx" такую конфигурацию где будут отрабатываться и храниться все плагины, чанки, сниппеты, шаблоны и их CSS стили - такую своеобразную библиотеку, а из нее потом таскать куски для
каждого конкретного заказа?
Если удаленный сервер позволяет, можно архивировать и одним пакетом отправлять готовый сайт на сервер. И на месте уже средствами сервера распаковать архив. Таким образом экономится время загрузки и нет опасности загрузить битые файлы.
- Кто как переносит сайт с локали на сервер хостера?
☆ A M B ☆
Чем проще, тем удобнее
Игорь, если я правильно понял, Вы советуете делать все естественно и просто.
.Я думаю, что такой вариант тоже не вполне удобен. При необходимости быстро протестировать работу какого-то скрипта на мой взгляд проще развернуть все на локальном хосте. Нужно все-таки выдерживать золотую середину
как написал Igor обычно на своей площадке создаю поддомен и делаю там сайт, или на пустом домене, но если у клиента есть уже площадка, то разработка по возможности там, тоже в поддомене, хостинги все разные и лучше проблемы все познать во время разработки, чем после переноса и сдачи сайта.
. Кроме того, локальный хост - это дополнительная площадка для тестирования готового сайта.Ну это Вы сильно преувеличили, конечно, что работа JavaScript может каким-либо зависеть от сервера, на котором расположен сайт. Ну еще может быть, если Вы используете AJAX, да и то тогда больше от того, каким образом реализована логика обрабатывающего запросы скрипта на сервере. А в данном случае ищите ошибки в своем скрипте, не более того. У меня IE6 и IE7. В IE6 на обоих доменах меню не работает, в IE7 - работает, но сообщается о какой-то ошибке (см. приложенный файл). Такие вот дела.
Например http://mastertrade.pomeo.ru/ при наведении на "каталог" в IE6 нормально всплывает меню, http://test.mastertrade.ru/ здесь этого уже не происходит в IE6, сайты абсолютно одинаковые.
по-другому никак не объясняется. Никаких ajax там не используется, стандартное подключение csshover.htc. IE7 об ошибке сообщает потому что обрабатывает fixpng.js часть которого есть в стилях. Вот два скрина IE6, в обоих курсор мышки наведен, только он не попал в скрины.
Ну это Вы сильно преувеличили, конечно, что работа JavaScript может каким-либо зависеть от сервера, на котором расположен сайт. Ну еще может быть, если Вы используете AJAX, да и то тогда больше от того, каким образом реализована логика обрабатывающего запросы скрипта на сервере. А в данном случае ищите ошибки в своем скрипте, не более того. У меня IE6 и IE7. В IE6 на обоих доменах меню не работает, в IE7 - работает, но сообщается о какой-то ошибке (см. приложенный файл). Такие вот дела.
☆ A M B ☆
. Я было сначала подумал, что это стеб такой над валидатором, только ему отдается такая ошибка, но оказывается и Firefox в обычном режиме тоже самое получает (см. прил.).
.
да с 500 ошибкой интересно получилось, сайт создавался 1251, при переезде сюда стал юникодным, запись в мета осталась, из-за этого сервер отправлял 500. сейчас исправил, в firefox все нормально, валидатор так 500 и получает, возможно кеш.
Вопрос не совсем по теме - скажите, а как так вообще возможно, что ваш сервер отдает в заголовок Error 500 - Internal Server Error и при этом нормально так работает себе
Что касается вопроса о проблеме JavaScript.. черт его знает, я бы начал с того, что исправил ВСЕ ошибки, которые видит валидатор. А их немало - 41. Конечно, в основном там те ошибки, которые легко фиксятся, но так тем более убрать их, чтобы не мозолили глаз. По опыту в процессе исправления этих ошибок выясняется и проблема отображения чего-либо, а также бывает и фиксятся проблемы с JavaScript. W3C не просто так придумали