Вставка шаблона в шаблон

Скажите, можно ли вставить один шаблон в другой?

Столкнулся когда для задания некоторым страницам группы параметров TV создал дополнительный шаблон.
Шаблон сам по себе будет такой же, но должен быть отдельным шаблоном.
А заниматься синхронизацией, если главный шаблон поменяется, по понятным пичинам не очень интересно.

Убрать все, что может измениться, из шаблона в чанки и подключить их к обоим шаблонам. Запомнить, что шаблон менять нельзя, все изменения производить только в чанках.

Отлично. Спасибо.

Это к сожалению, не отлично, а минус модх.

В DJEM реализовано лучше: есть ДШ(дизайн шаблоны), есть КШ(контент-шаблоны). Там нет необходимости дублировать ДШ, чтобы просто подключить доп поля. Сделать новый КШ проще чем сделать копию дизайна, т.к. все правки шаблона (если они вдруг появятся) придётся также дублировать.

Решение верное - через чанки. Но не очень удобное.
Также, я думаю, можно и сниппет написать, [[loadtpl?&tpl=`tpl`]], который бы лез в базу (или может API-функции есть для вытаскивания шаблона?..) и показывал шаблон. А это ещё более неудобное решение

Вообще, не понимаю, почему разработчики не додумаются до такого решения как сделали в DJEM.. намного ведь удобнее..

Также было бы классно не привязывать ТВ к шаблону, а сделать и наоборот: выбрать шаблон и привязать ТВ..

Вот. )

В чем минус?
[Шаблон]:В чанках используйте любой код и логику. в том числе и {{Контент}}
1 шаблон, а вариаций много

PS: использовался на сайтах холдинга этот DJEM. Минусов больше, чем достоинств.
(несовместимость версий; необходимо установить библиотеку на сервер; все данные в виде html на хосте, в базе только системные данные; необходимо установить специальную программу на компьютер для правки сайта; ...)

PS: переход с DJEM на ModX зато прошел на ура. Импорт и чистка кода

Да, на отлично не дотягивает, это я погорячился на радости. Тем более тогда ответ был получен очень быстро, спасибо AKots.
А также - когда есть решение проблемы, это уже неплохо.

Если уж откровенно, то конечно считаю, что место для хранения подобного html-кода именно в шаблонах, а не в чем-то, названного чанком.
Ведь это по-сути именно шаблон для страниц сайта.

Присоединяюсь к Lord Daedra в желании написать

[[loadtpl?&tpl=`tpl`]]

вместо создания чанка + одна строка в шаблоне {{html_Main}}

Надо наверное потихоньку учиться писать модули.

Anti off topic: Мне кажется что в 0.9.7 будут в этом плане улучшения, поэтому думаю, что это дело времени.

Quote from: Lord at May 20, 2008, 12:08 PM

Вообще, не понимаю, почему разработчики не додумаются до такого решения как сделали в DJEM.. намного ведь удобнее..

Также было бы классно не привязывать ТВ к шаблону, а сделать и наоборот: выбрать шаблон и привязать ТВ..

Надеюсь вы написали Feature Requests на http://modxcms.com/bugs/ ?
Думаю стоит написать

antey,
минус в том, что у МодХ КШ=ДШ и если у меня, например, 30 совершенно разных разделов с разными полями, но одним шаблоном, мне в МодХ придётся делать 30 разных шаблонов, так как ТВ привязываются к шаблону и если я хочу привязать другие ТВ, мне придётся делать ещё 1 шаблон, хотя по сути сам шаблон будет такой же... Выносить в чанк можно, так и делаю вообщем-то, но это некрасиво и неудобно. Смысл шаблонов просто теряется...
Вот если сделать новый раскрывающийся список "Шаблон для ТВ" и тв привязывать к нему, а не к шаблонам, было бы намного правильнее. Это соответствует концепции MVC ибо нефиг смешивать оформление и контент. Шаблоны должны отвечать только за дизайн. А за типы документов - типы документов, КШ терминами джема.

PS: использовался на сайтах холдинга этот DJEM. Минусов больше, чем достоинств.
(несовместимость версий; необходимо установить библиотеку на сервер; все данные в виде html на хосте, в базе только системные данные; необходимо установить специальную программу на компьютер для правки сайта; ...)

Чтобы ставить оценки нужно выработать критерии. То что для вас минус - для других плюс.

Джем и МодХ в разных весовых категориях. Джем - это генератор страниц. Отлично подходит для информационных сайтов с высокой нагрузкой.

- несовместимость версий - здесь без понятия, не слышал...
- необходимо установить библиотеку на сервер - те, кто готов заплатить за джем имеют VPS как минимум, а обычно дедик или свой сервак на коло и своего админа (это не минус, а особенность) впрочем я ставил и на шаред-хостинг...
- все данные в виде html на хосте, в базе только системные данные - для меня это, например, плюс, безопасность и скорость
- необходимо установить специальную программу на компьютер для правки сайта - ещё один плюс, безопасность и удобство выше.

P.S. Вот то что у них WYSIWYG делает не xtml-валидные страницы - это минус. И как мне тогда мне тогда сказал один из их команды - я первый, кому это важно. Если бы приспичило кому-то из крупных клиентов - сделали бы в новой версии...

Интересно, сделали или до сих пор?..