-
- 35 Posts
Погружаясь с каждым днем все глубже в пучину этой CMS, се больше понятных вещей но так же и есть моменты непредсказуемые...
В связи с тем вопрос: Получал ли кто-то стабильный результат от Валидатора?
Самая непонятная и непредсказуемая для меня ошибка - кривые кейворды:
Line 4 column 130: character data is not allowed here.
...�имир, Асмирко, director, photography, dop, Vladimir, Asmirko" />
причем попасть в немилость может любое английское слово - закономерность пока не выявил.
далее- всплывала, но потом исчезала загадочная вещь, когда "корневая" страница работала на ура, а в документах всплывали неоткрытые теги типа </body>, причем в строке эдак 30-40. Связано ли это с кешированием, или тут дело в другом?
Сразу скажу- я далек от хтмл-а насколько это возможно (хотя и собрал 3 сайта), но грамотные люди подсказали, что валидный документ для поисковиков есть гуд! Может я зря себе забиваю голову всякой ерундой?
www.wisky.ru www.svetloyar.info
-
- 227 Posts
Валидные документы для поисковиков гут - только формально. Они как бы лябят семантический код, когда таблицы используются по назначению, когда заголовки прописаны, параграфы и т.д. И кода мало, т.е. когда он используется не для офрормления, а для разметки.
Если присмотреться, то сами поисковики дают невалидные коды кнопок, тот же рамблер. Так что, сами они не запариваются над валидацией. И Вам того не советую. Валидность нужная для пущей крутости, и для любви к стандартам.
Валидные сайты на MODx есть и сделать их легко. Строго говоря, сама CMS мало на это влияет - верстать надо нормально, а роль MODx заключается скорее в том, чтобы не мешать — с чем она и справляется на отлично . То есть, как вывод задать, так и будет выводиться.
На счет ключевиков - MODx тут не причем, все зависит от указанного доктипа. Что не нравится вкалидатору в Вашем случае - честно говоря, не знаю. На счет body - Ваш глюк, скорее всего. Может в чанке где-то прописали. У меня такого никогда не возникало, хотя на MODx натянул не один сайт. Да и на форуме не слышно было.
Quote from: TonatosSN at Feb 12, 2007, 04:46 AM
Валидные документы для поисковиков гут - только формально. Они как бы лябят семантический код, когда таблицы используются по назначению, когда заголовки прописаны, параграфы и т.д. И кода мало, т.е. когда он используется не для офрормления, а для разметки.
Поверьте, далеко не формально
Скорее так: стремление к стандартам порождает желание у разработчика писать правильный код - сначала HTML код, потом - xHTML код. Правильный код - это минимум самого кода, причем этот минимум достигается именно при верстке с помощью CSS. Далее - минимум xHTML кода значительно облегчает скорость загрузки сайта и улучшает индексируемость сайта поисковыми роботами, поскольку этим роботам не требуется продираться сквозь огромные конструкции вложенных таблиц и определять полезный текст в них. Отсюда можно сделать прямой вывод о полезности не столько стандартов, сколько от уменьшения несмысловой нагрузки кодом на веб-странице.
Quote from: TonatosSN at Feb 12, 2007, 04:46 AM
Если присмотреться, то сами поисковики дают невалидные коды кнопок, тот же рамблер. Так что, сами они не запариваются над валидацией. И Вам того не советую. Валидность нужная для пущей крутости, и для любви к стандартам.
Я бы не называл в примере поисковик Rambler
Да и он скорее не поисковик, а большой каталог.
Все вышесказанное - ИМХО, подтвержденное неоднократными SEO экспериментами
Quote from: TonatosSN at Feb 12, 2007, 04:46 AM
Валидные сайты на MODx есть и сделать их легко. Строго говоря, сама CMS мало на это влияет - верстать надо нормально, а роль MODx заключается скорее в том, чтобы не мешать — с чем она и справляется на отлично . То есть, как вывод задать, так и будет выводиться.
На счет ключевиков - MODx тут не причем, все зависит от указанного доктипа. Что не нравится вкалидатору в Вашем случае - честно говоря, не знаю. На счет body - Ваш глюк, скорее всего. Может в чанке где-то прописали. У меня такого никогда не возникало, хотя на MODx натянул не один сайт. Да и на форуме не слышно было.
Полностью соглашусь с
Tonatos’ом, система в данном случае абсолютно не при чем, видимо Вы что-то намутили с кодом сами.
Разработка сайтов и программных модулей на MODX.
Опыт работы на MODx с 2005 года. Высокое качество.
Компания Baltic Design Colors:
http://www.bdcolors.ru.
-
- 1,620 Posts
первая ошибка это скорее всего из-за кодировки или/и использования в кеувордах какого-нить спец. знака, типа `
"Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein."
Не используйте Revo для "просто сайтов". Используйте Evo
Who can defeat
the Russian bear?
-
- 35 Posts
Спасибо за отзывы...
самое смешное, что вторая ошибка как-то по ходу дела рассосалась, может обновления в базе не мгновенно происходят. не суть короче.
А вот первая как была так и есть.
Ничего особого не делал, это из кода можно видеть.
Вроде убираешь одно слово - привязывается к другому...
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.asmirko.com&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&ss=1
www.wisky.ru www.svetloyar.info
-
- 35 Posts
Никто так и не скажет, почему Валидатор ругается на Кейворды?
www.wisky.ru www.svetloyar.info
-
- 1,620 Posts
уберите у тега с кейвордами перед закрывающим тегом обратный слэш. он из другой рекоммендации
"Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein."
Не используйте Revo для "просто сайтов". Используйте Evo
Who can defeat
the Russian bear?
-
- 35 Posts
правдами и неправдами - это я понял - но эту строку генерит CMS - я же не сам ее прописываю....
попутно вопрос - как-то регулируется последовательность между мета-тегами и кейвордами?
www.wisky.ru www.svetloyar.info
-
- 1,620 Posts
потому что CMS ожижает что вы верстаете в XHTML
"Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein."
Не используйте Revo для "просто сайтов". Используйте Evo
Who can defeat
the Russian bear?