В валидатор w3c вбивал код вручную, ему тогда всё равно, ошибки не выдаёт, поэтому вполне возможно, что он пытается сверить пришедшидший заголовок и meta, когда запрос с сайта. Похоже на недоделку валидатора при ручном вводе.
Сам сайт w3c - это впервую очередь политика/бизнес. Повсюду продвигали xhtml, а на своём сайте воткнуть старый html - для них было бы глупо. text/html они используют по причине того, что иначе их сайт не будет работать в IE и старых браузерах.
Приведённая статья объясняет многое, часть из неё -
When a web browser sees the text/html content type, regardless of what the doctype says, it automatically assumes that it’s dealing with plain old HTML. Therefore, rather than using the XML parsing engine, it treats the document like tag soup, expecting HTML content. Because HTML 4.01 and simple XHTML 1.0 are often very similar, the browser can still understand the page fairly well. Most major browsers consider things like the self-closing portion of a tag (as in
) as a simple HTML error and strip it out, usually ending up with the HTML equivalent of what the author intended.
- простая HTML ошибка, заменяемая браузерами html-эквивалентом, т.е. главное слово - "ошибка".
Я тоже поддерживаю идею прекратить обсуждение, впринципе по данному вопросу уже высказались.
