philosophie de modx

Bonjour à tous !!
Voilà j’utilise modx depuis un petit bout de temps ( version 0.9.0 ; a vrai dire mon site est en "hibernation" depuis , études obligent .... )

l’un de mes passe temps favoris et de tester, découvrir, retester, analyser, les 1001 manières qui existent aujourd’hui de gérer son site web ( j’ai le flemme de m’occuper du mien mais j’adore tester tout ce qui me tombe sous la main )

la version finale de modx semble approcher, et j’essaie de faire un petit bilan de mon utilisation de modx : la manière dont je m’en sers, si ca me plait, sa flexibilité etc ....

Personnellement j’aime les cms orientés "pro", a la fois light et puissant, qui ont un langage de script/ de template propres, comme Spip par exemple, modx bien sur, et qui sont donc destinés a des utilisateurs ayant des bonnes bases en Xhtml/CSS, et ayant des notions de programmation ( je programme mais pas en php | selon moi si on aucune notion de programmation il est très difficile de comprendre ce qu’est un boucle, les includes ( chunks/snippets ), le fonctionnement des variables de templates, les bindings ..... )"
bref carrément a l’opposé des usines à gaz style joomla ( au bout de 2 minutes dans l’interface j’ai abandonné xD ), selon les jooma-like même des gens qui n’ont aucune notion de programmtion ni de html/css, juste la notion d’arborescence pour organiser un peu leurs sites web pourront l’utiliser si ils ont le courage de lire la doc

précédemment j’utilisais Spip, que j’adorais mais j’ai switché sur Modx pour sa flexibilité, modularité, ergonomie etc ... ( j’avais fait une comparaison sur ce forum entre les 2 ya un petit bout de temps ), j’en viens au vif du sujet :

_ avec un peu de recul je trouve que modx est "trop modulaire", pourquoi ? parce qu’il repose entièrement sur les snippets, si l’ont fait abstraction de ceux-ci, modx ca permet "juste" de créer des pages structurée selon une arborescence, chacune des pages pouvant avoir des template-variables customisées, pouvant etre associées a tel template
c’est déjà pas mal c’est sur , mais des cms qui proposent ca, yen a beaucoup
Aujourd’hui, quand je développe mon site sous Modx, je crée mes pages et les organise en dossiers/sous-dossiers,
puis apres je me dis _ " j’ai besoin d’un menu qui liste ca et ca comme ci et comme ca "==> quel snippet utiliser ? hop j’essaye wayfinder, je regarde les options disponibles, et voilà je fais mon menu
_ j’ai besoin d’un fichier sitemap, je cherche un snippet
_ besoin d’un truc qui me retourne le plus haut parent de la catégorie, ==> snippet

l’utilisateur de modx je trouve qu’il est trop dépendant des snippets ( a moins qu’il soit un gourou du php mais bon ... ), contrairement à un système de boucle comme SPIP, ou encore celui de textpattern ( que j’ai découvert ce matin )
en effet pour SPIP et textpattern, ils ont un véritable "langage de script", qui une fois maitrisé donne un grande autononomie à l’utilisateur : ces langages sont des véritables langages de programmation et tout ce qui relève de la construction de menu, de la navigation, et bien d’autres, ca se fait un un claquement de doigts si on maitrise bien le langage

bref d’un côté pour Modx, à une fonction précise, il y a un snippet, pour spip/textpattern, pour une fonction précise, on réfléchit 2 secondes et c’est "scriptable" avec le langage intégré
de plus ces langages de script, selon moi ( peut-etre que je me trompe ) sont plus puissants que les snippets de modx, je pense par exemple a tout ce qui est tags conditionnels, au tags imbriqués de textpattern qui permettent d’executer un snippet qui si certaines conditions sont remplies, j’ai par exemple fait une ébauche de mon site sous textpattern, j’économise beaucoup de chunks/templates grace a ces tags conditionnels
la nature meme des snippets de modx, qui sont des appels ponctuels et non des tags en 2 parties, semblent montrer que la puissance des tags spip/txp ne sera pas pour demain

pour conclure, je trouve que spip/textpattern sont plus framework que ne l’est modx, framework car ils sont de véritables intermédiares entre le PHP et l’utilisateur, tandis que modx c’est en quelque sort tout un assortiment de snippets, qui certes sont relativement puissants ( depuis l’introduction des chunks pour ditto et wayfinder ), mais j’ai personellement imaginé plein de scénarios d’organisation de site, les boucles et autre <txp> c’est reste quasi toujours plus puissant

bref est ce que vous savez si le developpement de modx, va plutot s’orienter vers un cms avec tout une floppée de modules/snippets pret a etre appelé, ou alors ca va etre plus dans le sens spip/textpattern, ou les snippets vont vraiment former un tout, notamment grace a des tags conditionnels ou autre ??
( je pense sérieusement migrer vers textpattern ^^, les seuls hics que j’y voie c’est que c’est pas adapté a un site qui necessité une structure complexe ( mon site a une structure sur 2 niveaux toute bête ), et le développement a l’air un peu mollasson ( le fondateur se serait barré, et la derniere release date de novembre 2006 ))

voilà je vous remercie d’avoir eu le courage de m’avoir lu ^^

Salut et merci pour ce témoignage et idée de sujet très intéressant

Quote from: chucky at May 14, 2007, 09:24 PM

_ avec un peu de recul je trouve que modx est "trop modulaire", pourquoi ? parce qu’il repose entièrement sur les snippets, si l’ont fait abstraction de ceux-ci, modx ca permet "juste" de créer des pages structurée selon une arborescence, chacune des pages pouvant avoir des template-variables customisées, pouvant etre associées a tel template c’est déjà pas mal c’est sur , mais des cms qui proposent ca, yen a beaucoup

C’est pourtant justement ce qui défini un CMS moderne : sa modularité.

Le gros inconvénients de la plupart des outils, c’est l’imbrication des différentes fonctionnalités proposés par ceux-ci au sein même du core ce qui pose pas mal de problèmes : code plus difficile à maintenir et à faire évoluer (usine à gaz), et une architecture qui impose à l’utilisateur des fonctionnalités non utilisées.

Là où les outils comme MODx, CMS Made Simple ou encore Textpattern sont infinimment plus souples c’est qu’il ont un core léger et une architecture ouverte (extensible), avec une API permettant d’étendre facilement les fonctionnalités : non seulement cela garanti une meilleure évolutivité mais en plus, cela dope l’activité de la communauté en impliquant des codeurs extérieurs.

Pour moi, le fait que le core de MODx soit léger n’est nullement une faiblesse et je n’utiliserai pas un outil qui a une philosophie différente : c’est la tendance du web moderne, et ce n’est pas pour rien. Les outils qui ne suivent pas cette philosophie sont déjà obsolètes, à mon sens.

Quote from: chucky

l’utilisateur de modx je trouve qu’il est trop dépendant des snippets ( a moins qu’il soit un gourou du php mais bon ... ), contrairement à un système de boucle comme SPIP, ou encore celui de textpattern ( que j’ai découvert ce matin )

Je connais bien SPIP, et certainement mieux encore Textpattern pour avoir été un des moteurs de la communauté francophone pendant 2 ans... Ce dernier a une philosophie très proche de MODx, à tel point que passer de l’un à l’autre est naturel. Tu n’as peut-être pas encore eu le temps de le remarquer, mais Textpattern dépend autant des plugin que MODx des snippets, plugins et modules ! Comme MODx, Texpattern permet d’appeler des plugin (chez nous, des snippets) via un language de tag.

Je ne vois aucune différence de ce point de vue, si ce n’est que Textpattern a des limitations que MODx n’a pas
A ton avis, pourquoi en tant que plus ardent promotteur de Textpattern j’ai opté pour MODx ?

Aussi, parceque depuis le départ de Dean Allen, le développement de Textpattern n’a que très faiblement progressé. C’était un CMS révolutionnaire à l’époque ou je l’ai découvert, début 2004 ou nous n’étions qu’une poignée à l’utiliser : Dean avait une vision précuseur de la publication sur le web. Il est parti pour d’autres horizon et Zem (Alex Shiels) est loin d’avoir l’étoffe d’un leader (du moins, à moins d’aimer les autocrates autoritaires...) et le modèle payant vers lequel se dirige Textpattern me conduit à dire que les choses ne vont pas dans le bon sens. Dommage.

Voir aussi ce post à propos du déclin de Textpattern, par un des tout premier utilisateur : http://allinthehead.com/retro/310/the-state-of-textpattern
Ca confirme ce que je pense depuis un bout de temps...

Quote from: chucky

en effet pour SPIP et textpattern, ils ont un véritable "langage de script", qui une fois maitrisé donne un grande autononomie à l’utilisateur : ces langages sont des véritables langages de programmation et tout ce qui relève de la construction de menu, de la navigation, et bien d’autres, ca se fait un un claquement de doigts si on maitrise bien le langage

Encore une fois, je connais bien les boucles : elles ont leurs avantages et leurs inconvénients. Perso je préfère les languages à base de tag comme ceux de Textpattern et de MODx (qui sont très proche ! tellement qu’il est facile, encore une fois, de passer de l’un à l’autre).

Quote from: chucky

bref d’un côté pour Modx, à une fonction précise, il y a un snippet, pour spip/textpattern, pour une fonction précise, on réfléchit 2 secondes et c’est "scriptable" avec le langage intégré

Là je vais te contredire... ça pourrait laisser penser que SPIP ou Texpattern sont de vrais frameworks, ce qui n’est PAS le cas.

Exemple : je veux lister les 10 derniers articles de la même rubrique/section


1. Avec SPIP




2. Avec Textpattern





3. Avec MODx





On le voit, Textpattern et MODx sont très proche, et le code est plus court mais cela est du au fait qu’on a un micro-template "news" qui contient le code HTML et les éléments dynamiques.

Quote from: chucky

de plus ces langages de script, selon moi ( peut-etre que je me trompe ) sont plus puissants que les snippets de modx, je pense par exemple a tout ce qui est tags conditionnels, au tags imbriqués de textpattern qui permettent d’executer un snippet qui si certaines conditions sont remplies, j’ai par exemple fait une ébauche de mon site sous textpattern, j’économise beaucoup de chunks/templates grace a ces tags conditionnels. La nature meme des snippets de modx, qui sont des appels ponctuels et non des tags en 2 parties, semblent montrer que la puissance des tags spip/txp ne sera pas pour demain.

Ces languages ne sont pas plus puissants (cf plus haut).
Textpattern : la logique est 100% la même que MODx. SPIP : les boucles ne séparent pas la logique de la présentation : certains aiment, d’autres moins.

Par contre pour les test conditionnels oui c’est un des éléments pour lesquels je milite depuis le début.
le plugin PHx permet cependant de faire exactement la même chose qu’avec Textpattern, et même beaucoup plus !!!

A savoir, les fonctionnalités de PHx seront partie intégrante du parser de MODx 0.9.7, donc cet argument sera définitivement balayé...

Quote from: chucky

pour conclure, je trouve que spip/textpattern sont plus framework que ne l’est modx, framework car ils sont de véritables intermédiares entre le PHP et l’utilisateur, tandis que modx c’est en quelque sort tout un assortiment de snippets, qui certes sont relativement puissants ( depuis l’introduction des chunks pour ditto et wayfinder ), mais j’ai personellement imaginé plein de scénarios d’organisation de site, les boucles et autre <txp> c’est reste quasi toujours plus puissant

Encore une fois, totalement en désaccord avec toi.
J’ai réalisé une dizaine de sites sous Textpattern, 3 avec SPIP et 7 avec MODx et je peux dire sans aucune hésitation que MODx est (de loin) le plus puissant.

Si Textpattern dispose de champs customs, c’est en nombre limité (10) et leur type également. Rien à voir avec la puissance des variables de modèle qui à elles seules m’ont fait abandonner Textpattern pour MODx. C’est sans compter avec les system events aussi présent dans l’architecture de MODx pour les plugins et absent de Textpattern. Ou encore les @bindings... D’ailleurs si tu comprend l’anglais, va lire ce post du forum de Textpattern de quelques membres les plus importants de la communauté : "Content-Type" Abstraction. Ils demandent désespéremment à ce que les dév veuillent bien considérer la mise en place de champs custom assez proches de ce que MODx a déjà J’ai d’ailleurs été contacté par ces membres qui ont essuyé un refus et qui vont créer xPattern un fork de Textpattern qui va se rapprocher de ce que MODx est aujourd’hui

Autre considération qui est très limitante si tu fais des "gros" site ou des sites pour des entreprises : avec Textpattern tu n’as que deux niveaux de profondeurs disponible (section/categorie) car les catégories sont NON hiérarchiques et il n’y a toujours pas de sous-sections. Tu me diras, c’est normal Textpattern est à visée éditoriale avant tout.

Donc à moins de se cantonner à de l’éditorial, MODx sera toujours supérieur à Textpattern.

Quote from: chucky

bref est ce que vous savez si le developpement de modx, va plutot s’orienter vers un cms avec tout une floppée de modules/snippets pret a etre appelé, ou alors ca va etre plus dans le sens spip/textpattern, ou les snippets vont vraiment former un tout, notamment grace a des tags conditionnels ou autre ??

Je ne suis pas sûr de comprendre... MODx ne sera JAMAIS un CMS façon Joomla type Usine à Gaz blindé d’extension...
Les snippets forment un tout, tellement d’ailleurs qu’on appelle de la même façon un plugin de Textpattern ou un snippet dans MODx (à quelques différences syntaxiques près).

Pour les test conditionnels : déjà possible avec PHx, et dans le futur intégré au parser de MODx...

Quote from: chucky

( je pense sérieusement migrer vers textpattern ^^, les seuls hics que j’y voie c’est que c’est pas adapté a un site qui necessité une structure complexe ( mon site a une structure sur 2 niveaux toute bête ), et le développement a l’air un peu mollasson ( le fondateur se serait barré, et la derniere release date de novembre 2006 ))voilà je vous remercie d’avoir eu le courage de m’avoir lu ^^

Cf plus haut... perso je déconseille mais à chacun de voir midi à sa porte...

j’ai peut-être mal choisi le mot "puissance", modx n’est a mes yeux pas plus limité, si je prend un exemple concret :
_ sous Modx, j’ai 2 templates principaux :
un template pour mes pages articles, un template pour mes pages dossiers, qui diffèrent tres peu l’un de l’autre ( pour le template dossier j’ai un wayfinder supplémentaire qui me liste les enfants directs du dossier, tandis que dans le template article au meme endroit j’ai un [content] )
ca me fais 2 templates qui sont en fait quasi identiques, pour me simplifier la tache, j’ai regroupé les points communs entre les 2 dans des chunks ( qui me servent de méta-templates en quelque sorte )


les tags conditionnels ca m’a vraiment séduit sous textpattern, je n’ ai plus besoin que d’un seul template, plus besoin de faire de distinction entre pages et dossiers au niveau templates
par plus puissant je voulais dire qu’on fait autant en en écrivant moins, au niveau de ce que chacun est possible de faire honnêtement je ne me suis jamais attaqué a l’écriture de site sur 36 niveaux avec des liens transversaux dans tous les sens donc je te crois si tu dis que Modx est mieux a ce niveau la

sinon je ne connaissais pas ce fameux PHx, je vais y jeter un coup d’oeil




_ Quand a l’aspect framework, tu dis que SPIP et Textpattern ne sont pas des vrais framework, pourquoi ??



_ A propos de l’aspect plugin, tu dis que sous Textpattern aussi on appelle des plugins comme on appelle les snippets sous Modx, certes, mais par exemple j’ai transposé vite fait mon site en local sous textpattern, je me sers uniquement des tags de textpattern pas un seul plugin ( on s’en sert moins )

bref est ce que vous savez si le developpement de modx, va plutot s’orienter vers un cms avec tout une floppée de modules/snippets pret a etre appelé, ou alors ca va etre plus dans le sens spip/textpattern, ou les snippets vont vraiment former un tout, notamment grace a des tags conditionnels ou autre ??

en me relisant en effet c’est pas très clair , je veux dire que sous textpattern ou SPIP les boucles, les tags ca s’imbrique, ca se combine avec les tags conditionnels, c’est un petit langage de programmation ( par exemple la structure <txp:if_machin> <txp:else> )
par exemple les boucles/les txp, ca joue les roles de ditto/wayfinder/googlesitemap/ultimate_parent et d’autres et c’est pour ca que je trouce que ca fait plus framework ( c’est plus " bas niveau ": proche du langage de programmation lui-même ), selon moi pas mal de snippets de modx seraient "programmables" en txp/boucles

je reformule ma question, tu y a déjà plus ou moins répondu ( PHx ) , je voulais savoir si dans l’avenir tout ce qui permet la dynamique du site géré par modx, les snippets et tout le reste seront plus mis en relation les uns les autres ( conditionnels, snippets interagissant les uns les autres, ex: un snippet ne s’execute que si un autre retourne telle valeur )
pour imager sous textpattern/Spip pour gérer tout le côté dynamique du site j’ai l’impression d’avoir un couteau-suisse, sous Modx une table avec plein d’outils alignés les uns a cote des autres que j’utilise quand il le faut ( les 2 sont aussi efficaces mais c’est dans la maniere de faire les choses )


voilà, @+ ( convaincs-moi de rester sous Modx, j’ai la flemme de migrer ^^ )

p.s. si vous avez une solution pour mon 2xtemplates+chunks, je suis preneur ( cf le début du post )

OK côté language, effectivement tu as des tags conditionnels en plus dans Textpattern, mais PHx fait la même chose avec une syntaxe différente. Le futur parser aura l’aspect conditionnel mais aussi récursif (c’est déjà possible tu me diras, la seule limite est d’appeler l’un caché et l’autre non mais j’utilise souvent UltimateParent ou GetField comme paramètre de Ditto par exemple...).

A noter Textpattern ne fait pas du récursif... déjà moins que MODx sans PHx.
Maintenant c’est vrai que tu peux imbriquer dans SPIP et Texptattern car tu as des balises ouvrantes et fermantes, ce qui n’est pas le cas dans MODx. Cependant, l’imbrication est quand même régie par des règles strictes qui limitent son utilisation... C’est une question de syntaxe.

Essaye PHx : j’ai diminué sur un site MODx de 28 templates à 5 templates grâce aux test conditionnels

je suis déjà en train de dévorer la doc !!! j’ai failli basculer du coté obscur lol
dommage j’aimais beaucoup le thème de l’admin de textpattern ( que je porterai peut-être pour l’admin de modx )

Le futur parser aura l’aspect conditionnel mais aussi récursif (c’est déjà possible tu me diras, la seule limite est d’appeler l’un caché et l’autre non mais j’utilise souvent UltimateParent ou GetField comme paramètre de Ditto par exemple...).

je n’osais même pas rêver a des snippets qui peuvent prendre en paramètres d’autres snippets, c’est génialissime !!!

drapal
je garde ce topic pour plus tard, je vais me pencher sur PHx dès que j’en aurai fini avec Ditto

drapal = drupal ? tu me conseilles d’aller jeter un oeil à drupal ??
c’est déjà fait , ca a l’air très puissant drupal, mais qu’est ce que c’est lourd a manipuler ( pour ajouter des entrées dans un menu, fo se frayer un chemin à travers une succession d’écran c’est relou ), bref ca a l’air costaud ( j’ai par exemple parcouru vite fait la doc du module taxonomy ^^ ), mais c’est plutôt la philosophie "tout se fait en cliquant", et ca fait un peu usine quoi

Nan je connais même pas drupal.
drapal c’est quand on met un flag sur le topic pour le suivre.