Quelques suggestions.

Bonjour,

Je ne parle pas du contenu ! Mais des éléments qui le déploient. Si on a une zone qui lorsque l’on clique dessus bouge pour montrer un supplément de texte, en utilisant Ajax par exemple. Il y a quelque part un appel à du js pour faire un mouvement sur une partie de la page suite à un clic de souris. Vous n’appelez pas ça un comportement dynamique ? Peut être que je n’utilise pas les bons termes alors.

Mais pour revenir à l’exemple précédent, voir l’impact de l’utilisation de l’effet Ajax sur la page depuis l’écriture du code ne me parait pas simple. Il faut forcément avoir un site en local et le tester dans un navigateur il me semble.

Non, l’exemple que tu cites ne demande pas d’avoir un site local. Il s’agit d’une action réalisée coté client sans interaction coté serveur. Pour élaborer et paufiner un js ou simplement tester son comportement, une page xhtml, un browser, Notepad et cela suffit. Le javascript est complétement indépendant du CMS et encore plus avec MOdx.
Attention quand même à ne pas confondre Ajax avec de simple script js. David et Ryan avaient déjà fait la remarque.

Dans un template, on trouve bien des snippets, appelé suivant une syntaxe genre [* *]... Or un snippet, si on en a envie, c’est bien du php ? ( n’hésitez pas à me dire si je me trompe encore une fois). Donc il y a bien du php (ou du js) dans un template. C’est juste un jeu d’écriture.

Cette phrase, pour moi est en pleine contradiction, avec le reste de ton propos et le principe même de la séparation code du reste. Encore une fois non. Un template ne contient pas de php. Pour créer un template il te suffit de connaitre xhtml/css et le language Modx.
Un utilisateur, simplement par l’utilisation de tag fera sans forcement le savoir ou le comprendre du php, du javascript ...
Il faudra lire la documentation du snippet pour formuler correctement l’appel mais nul besoin de connaissance php pour une utilisation simple du snippet.

Il me semblait avoir compris qu’un chunk c’était un appel à du html pur et que les snippets pouvait contenir du php. Si ce n’est pas ça, alors je n’ai rien compris.

Tu as bien compris ce que pouvait contenir ces 2 élements mais dire que du fait de leur appel, le template contient du php, non.
Effectivement, pour arriver au résultat final, le php entre en action et si j’ai bien compris tu veux faire une abstraction complete du php.

Ce que je voulais imaginer, c’est de faire en sorte que ce jeu d’écriture soit pensé de telle sorte que primo, il devienne indépendant du langage appelé. Et secundo, qu’il permette d’accéder à une forme de programmation, comme si on descendait dans le code un cran au dessous, sauf que l’on devient indépendant de l’évolution de ces langages.

C’est ce qui existe déjà dans modx. Grace aux Tags, déjà, qui te permette d’appeler un snippet par exemple. le code de ce dernier peut évoluer, s’améliorer mais coté template ce sera toujours la même syntaxe avec juste parfois l’ajoût d’un argument du à une fonctionalité nouvelle.
Il en est de même pour l’API qui te donne de mutiple possibilités sans avoir à toucher une ligne de code.
Ces deux choses répondent pleinement à tes 2 critères.

Bingo. Voilà un exemple avec un code rigoureusement hermétique pour moi. C’est exactement le genre de chose que je cherche à pouvoir faire depuis cet hypothétique éditeur de templates. Sauf que l’on pratiquerait cette programmation sans faire du php directement comme ici. Et que le rendu serait immédiatement visible. Suis je clair ? ou pas ?

Ici ce code "fait" quelque chose. Moi là, je ne suis pas capable de vous dire ce qu’il fait. (enfin si, il a l’air d’expédier un formulaire, quoique...) Bref, l’utilité de l’éditeur de templates, serait de permettre à l’utilisateur (le webmaster ModX) de contruire ce code à travers une interface ergonomique qui lui ferait comprendre d’emblé ce qu’il fait (sans pour autant connaître php). L’éditeur transformerait alors cette construction en du code php tel que vous avez écrit pour le système, puisque de toutes façons, c’est bien à ça qu’il faut obtenir au final pour que ça marche. Est ce plus clair ?

Donc si j’ai bien compris, tu veux developper au sein de modx sans connaitre aucun language. En fait, avoir une interface avec un bouton pour chaque comportement que tu enchainerais les uns aux autres pour créer une action souhaitez. Quand le résultat correspond à tes souhaits, tu clique sur valider et l’éditeur te génére le code?

Salut,

Désolé d’avoir tardé à répondre, mais j’étais absent quelques temps.
Donc reprenons.

Non, l’exemple que tu cites ne demande pas d’avoir un site local. Il s’agit d’une action réalisée coté client sans interaction coté serveur. Pour élaborer et paufiner un js ou simplement tester son comportement, une page xhtml, un browser, Notepad et cela suffit.

Vous avez raison. C’est un mauvais exemple. Cependant il existe bien des actions faisant intervenir le côté serveur, lancées depuis une interface en ajax par exemple. Ceci dit, encore une fois, je ne conteste ni l’utilité ni l’intérêt des développement de sites fait à l’aides des outils que vous mentionnez.

Attention quand même à ne pas confondre Ajax avec de simple script js. David et Ryan avaient déjà fait la remarque.

Vrai encore ! Mais si vous commencez à pinailler (déjà que j’ai du mal à me faire comprendre), je vais avoir encore plus du mal me faire entendre. Et si vous regardez bien ce que j’ai écrit, il y a largement de quoi me reprendre. Je n’ai rien contre les puristes, j’ai longtemps baigné dans une discipline (les maths) ou règnent les plus virulents, je sais ce que c’est. Cependant, il me semble que quelquefois, alléger le texte pour essayer de se comprendre sans se noyer dans un flot d’exactitutes rigoureuses n’est pas inutile. D’autant que vous savez corriger de vous même. Mais je le répète sur le fond, vous avez raison.

Un template ne contient pas de php. Pour créer un template il te suffit de connaitre xhtml/css et le language Modx.

Bien, "langage Modx = tags".
Puis, une ligne plus bas:

Un utilisateur, simplement par l’utilisation de tag fera sans forcement le savoir ou le comprendre du php, du javascript ...

Effectivement, j’ai dit qu’il y avait du php dans les templates, au lieu de dire qu’il y a des commandes qui appèlent du php. Encore une fois c’est vrai que si tout le monde s’exprimait aussi mal que moi, plus personne ne ferait de C++ ou d’Ada, mais tout le monde ferait de l’hexadécimal voire de l’assembleur. Donc ce que vous dites est absolument exact. Je vous trouve quand même un peu dur avec moi dans la mesure ou mon but est simplement d’essayer de me faire comprendre en essayant de faire une description imagée, donc fausse d’une certaine manière. Mais qu’auriez vous dit si on vous avait expliqué les intégrales à l’école à l’aide de la théorie de la mesure ? Les explications, plus justes, auraient elles été plus claires ?
Les langages informatiques ne sont rien d’autre, en mathématiques ensemblistes que des ensembles quotients. Comme les groupes, anneaux, corps quotients, ce genre de choses. Le Pascal, le C++ ne sont rien d’autres que du binaire quotienté par des opérations. On quotiente avec un cardinal d’autant plus bas que le langage est de niveau élevé. Personnellement je trouve ce langage improductif ici mais si vous voulez je peux m’y mettre. Je dirais moins de bétises.

Je réfléchissais simplement à un concept, encore immature, une idée, que j’espérais pouvoir développer puis évaluer la pertinence avec vous tous.
Bon, j’abandonne.

Donc si j’ai bien compris, tu veux developper au sein de modx sans connaitre aucun language. En fait, avoir une interface avec un bouton pour chaque comportement que tu enchainerais les uns aux autres pour créer une action souhaitez. Quand le résultat correspond à tes souhaits, tu clique sur valider et l’éditeur te génére le code?

Ouf, on se rapproche. Enfin, on commence à me comprendre. Je me permet de reprendre la phrase:

j’ai bien compris, tu veux developper au sein de modx sans connaitre aucun language avec un unique langage.

Les tags, sont les prémices de ce langage. Pardon: le langage ModX est le prémice de ce langage.

En fait, avoir une interface avec un bouton des élements (ergnonomie du concept à définir) pour chaque comportement que tu enchainerais (= combinerais) les uns aux autres pour créer une action souhaitée. Quand le résultat correspond à tes souhaits, tu clique sur valider et l’éditeur te génére le code?

Par exemple. On se rapproche. Puisque de toutes façons, il s’agit de générer le code interprétable par le navigateur et que ce code n’a pas 36 apparences pour un objectif donné, il s’agit ni plus ni moins de programmation. Simplement il s’agit d’améliorer la performance de l’ensemble "simplicité d’utilisation - possibilités" telle qu’elle est présente aujourd’hui avec les tags, leurs options et tout le reste.

Re

J’avais bien compris depuis le début.

Cela existe déjà, j’ai utilisé ce genre d’outils pour des scripts WSH de gestion de l’activedirectory sous windows2000.
Il y a aussi les RAD, mais bon, comme je le disais plus haut j’aime maitriser ce que je fais.
Même les editeur wysiwyg genre tinymce, c’est génial pour écrire du texte mais pour ma part il faut toujours repasser derrière pour corriger l’HTML.

Tu vois, plutôt qu’une interface comme celle la, tu lis la doc Modx pour l’utilisation des tags et les paramêtres des snippets et autres, un papier, un crayon, tu notes ce que tu veux faire et ensuite en face tu écrits en language Modx. (tu as le droit de remplacer le papier/crayon par Notepad).
Tu developpera ton site beaucoup plus vite. Créer directement dans l’outil c’est toujours une perte de temps et souvent des retours en arrières.

Et ce qui est génial c’est que sous modx, un simple copier coller de ce que tu as saisi sous Notepad suffit. Pas d’installeur compliqué avec des fichiers XML .... Certes un installer peut etre un plus pour les add on une fois leur mise à disposition.

Maitenant, hormis les installeurs dont je pense ce n’est pas le sujet de ton poste, la petite évolution possible est dans l’onglet snippet de l’éditeur de document. Au lieu d’afficher une liste statitique des snippets dispo, mettre un lien qui affiche la syntaxe lors du survol du lien, et la colle à l’emplacementy du curseur.
Mais cela est plus une aide à la saisie qu’uen aide à la création car pour moi la création ne doit pas se faire dans Modx.

Si tu veux tester cela, tu peux voir du coté de webdev 11, c’est du RAD avec Ajax

Salut,

Cela existe déjà, j’ai utilisé ce genre d’outils pour des scripts WSH de gestion de l’activedirectory sous windows2000.

Juste en passant, mon travail actuel est justement l’administration réseaux. Les sites web sont juste une ancienne activité que j’essaie d’entretenir. Pour ma part, je fais tout à la main en matière de scripts sous ad. Mais à ce niveau c’est une question d’habitude à mon avis et je ne suis pas certain que ce soit comparable. Les bonnes idées de l’un ne sont pas forcément pertinente pour l’autre et vice versa.

Je reviens à nos moutons.

Tu vois, plutôt qu’une interface comme celle la, tu lis la doc Modx pour l’utilisation des tags et les paramêtres des snippets et autres, un papier, un crayon, tu notes ce que tu veux faire et ensuite en face tu écrits en language Modx. (tu as le droit de remplacer le papier/crayon par Notepad).
Tu developpera ton site beaucoup plus vite. Créer directement dans l’outil c’est toujours une perte de temps et souvent des retours en arrières.

Intéressant.

Il y a aussi les RAD, mais bon, comme je le disais plus haut j’aime maitriser ce que je fais.

Si tu veux tester cela, tu peux voir du coté de webdev 11, c’est du RAD avec Ajax

J’avais entendu parler de Webdev, mais à cause d’un préjugé (stupide, comme tous les préjugés), je ne l’ai jamais approché, pensant qu’il s’agissait d’une usine à gaz. Suite à vos conseils je suis donc allé voir ça de plus près.

En fait le language intégré à ce logiciel est un language je dirais classique qui a le mérite de remplacer tous les autres. Qu’il soit unique est une bonne chose, c’est à ça que je pensais de prime abord. En revanche, ce qui ne correspond pas à ma pensée c’est qu’il s’agit d’un language comme tous les autres, donc un de plus à apprendre. Avec sa syntaxe, ses particularités... En outre la partie graphique n’a rien d’inovante. C’est du "visual basic like". Des fenêtres, des paramètres dans tous les sens dont il faut aborder la logique. Pas forcément compliqué mais disons qu’après c’est effectivemenet une question de choix. Disons que j’imaginais quelque chose d’équivalent mais à travers un autre concept.

Désolé d’insister mais ce que j’imaginais ressemblerais davantage au language de ModX avec ses tags, sauf que les snippets, chunks et autres TV seraient remplacées par un unique concept. Et que ce concept se manipulerait graphiquement à l’aide de quelques idées nouvelles (enfin nouvelles.... disons des idées).

En parcourant le forum je me suis aperçu que les prochaines versions de ModX (tattoo ?) s’orientent vers la première partie. Applaudissement nourris de ma part, donc.

Pour le reste s’il semble qu’il s’agisse des mauvaises idées, je les remballe dans mes cartons. Pas de problème avec ça

John.

Bien que j’ai du mal à appréhender exactement quelle est la direction dans laquelle tu souhaiterai que MODx aille, précisons qu’il n’y a aucune mauvaise idée sur les forums de MODx. Nous sommes particulièrement ouverts au débat comme en témoigne les dizaines de fils de discussion ici ou là...

"Mauvais" est un jugement de valeur, et nous n’en portons pas.
Nous essayons d’expliquer l’approche de MODx et le fait qu’aujourd’hui, à part des efforts comme SkinGraft ou ResourcesWizard il n’y aucun mécanisme d’automatisation ou visant à rendre plus simple la conception pour l’utilisateur final (cf ma signature et celle de Ryan), ou à intégrer/se substituer à différents language de programmation.

Honnêtement à part une fonctionnalité du type iXprim (template WYSIWYG) je ne vois pas ce qui pourrait correspondre à ce que tu souhaites

quelle est la direction dans laquelle tu souhaiterai que MODx aille

Je ne souhaite pas que ModX aille dans une direction à priori. En fait je cherche, en même temps que j’essaie d’élaborer quelques idées, à améliorer l’état actuel des choses. Mais je n’ai aucune idée préconçue sur ce que serait la solution au final. Faire de la recherche en essayant d’aboutir à une idée décidée d’avance est une mauvaise chose. Je me fais aussi l’avocat du diable pour essayer d’explorer toutes les possiblités en restant neutre. C’est la solution qui doit s’imposer d’après arguments et non moi qui doit chercher comment imposer un résultat. En bref je ne connais pas le résultat de ma recherche avec précision. J’ai simplement quelques idées que je cherche à explorer, avec votre aide.

"Mauvais" est un jugement de valeur, et nous n’en portons pas.

Mauvais était à comprendre dans le sens de "pas pertinent". Mais bon, je pense que vous m’avez compri.

à part des efforts comme SkinGraft ou ResourcesWizard

Honnêtement à part une fonctionnalité du type iXprim

Il faut que je regarde tout ça en détail. Je ne connais pas.

il n’y aucun mécanisme d’automatisation ou visant à rendre plus simple la conception pour l’utilisateur final

C’est précisément (ce que et) pourquoi je cherche à l’inventer. S’il y avait un mécanisme simple à trouver, chercheur ne serait pas un métier. Et élaborer beaucoup de bêtises (dans mon cas au moins), conduit parfois à en écrire une qui ne l’est pas. Enfin bon, ça c’est quand ça marche.
Juste une précision. Quand on parle d’utilisateur final, il s’agit du webmaster de ModX qui conçoit le site et non pas d’un rédacteur qui remplira le site en entrant du texte. On est bien d’accord là dessus.

Quote from: johnsteed at Nov 08, 2006, 03:55 PM

Quand on parle d’utilisateur final, il s’agit du webmaster de ModX qui conçoit le site et non pas d’un rédacteur qui remplira le site en entrant du texte. On est bien d’accord là dessus.

Pas sûr qu’on soit bien "d’accord" sur ce point précis. MODx ne vise pas l’utilisateur final, car final veut dire "en bout de chaîne" donc principalement rédacteurs. Quand je dis ne vise pas l’utilisateur final ça veut dire dans le sens ou celui-ci n’est pas supposé modifier les templates, installer le système (ou ses extensions), insérer des tags et appeler des snippets... etc. Par contre MODx rend la tâche plus facile pour l’utilisateur final grâce à quickedit et une admin claire et accessible.

Aussi, probablement une question de sémantique, mais pour moi webmaster c’est quelqu’un qui gère un site déjà existant une sorte d’administrateur web en quelque sorte. C’est un utilisateur final "amélioré" dans le sens où il a quelques connaissances techniques et souvent aussi des notions d’HTML voire de CSS. Un webdesigner est celui qui conçoit le site, que ce soit au niveau du code ou du graphisme, et/ou de l’intégration l’un avec l’autre. Un codeur / développeur est celui qui code les modules, plugins ou snippet dont le projet a besoin. Bien sûr, une personne peut jouer potentiellement les 3 rôles, mais ce sont des compétences différentes.

Je sais que pour la plupart des gens webmaster = webdesigner, mais pour moi, il y a une différence entre animer/maintenir un site et le concevoir.

A mon sens, l’erreur de nombreux CMS est de viser les utilisateurs finaux et les webmasters en fournissant des templates et des extensions avec un processus d’installation automatisé, et une architecture qui ne permet pas une bonne séparation du contenu et de la présentation. Cela les rend beaucoup moins flexibles, donc moins intéressants pour les pros et pour les passionnés. Maintenant, ça ne veut pas dire qu’un webmaster qui se débrouille bien en XHTML/CSS ne peut pas se débrouiller et mettre en place un site sous MODx, juste qu’il n’aura pas la facilité qu’il a à mettre en place un site sous Joomla par exemple...

Je sais que pour la plupart des gens webmaster = webdesigner, mais pour moi, il y a une différence entre animer/maintenir un site et le concevoir.

Vous avez raison, la faute au cumul des tâches. Pour être en phase avec mes pensées, j’aurais du écrire "Webdesigner" bien que ce terne cible un peu trop le côté graphisme alors que la conception peut (et généralement va) aller bien au delà. En choisissant mieux mes mots, je dirais que ce qui m’intéresse dans ModX, c’est que l’utilisateur final soit le webdéveloppeur, le concepteur du site. Même si comme vous le dites, il en est quelquefois l’animateur webmaster par la suite.

La tache du webmaster n’est pas compliquée à mes yeux pour nécessiter une refléxion aussi complexe que celle du du Webconcepteur (je vais le baptiser ainsi), vers lequel on se retourne de toutes manières dès qu’il s’agit de faire une modification ou un développement d’ampleur. S’il y a des progrès à faire c’est au niveau de ce poste qu’il faut les apporter.

Concernant les termes il est vrai que je suis influencé par mon "anglo-saxonisme" (je passe plus de temps à lire et écrire en anglais qu’en français) ou designer n’a pas nécessairement la connotation artistique et graphique qu’on lui donne en français