We launched new forums in March 2019—join us there. In a hurry for help with your website? Get Help Now!
    • 8174
    • 8 Posts
    Bonjour

    À vouloir faire du préchargement d’images, je choisirais tout de même la version Javascript.
    En effet, cacher des images via CSS présente quelques inconvénients:
    - pour le référencement: serait-il appréciable que le texte "ne pas prendre en compte les éléments suivants" apparaisse dans les 3 lignes de description, sur une page de résultats ? grin
    - pour l’accessibilité en général: çà va gêner les personnes qui utilisent lecteurs d’écran, plages braille etc.

    Sinon, le plus simple est de ne pas faire de préchargement quand c’est possible. Par exemple avec cette méthode: Fast Rollovers Without Preload (en anglais).
    Dans le cas d’icônes type "valid xhtml" ou "powered by modx" c’est idéal.
      • 14863
      • 19 Posts
      Oui tout à fait d’accord wink

      C’est une méthode parmis tant d’autres ! Le prechargement est quelques chose d’assez futile dans certains cas et pas dans d’autres... Que se soit Javascript ou Xhtml/Css les deux ne sont pas les meilleures solutions point de vue accessibilité. La meilleure est bien évidemment celle que tu propose en dernier smiley Une seule image suffit pour gerer le rollover et donc pas de préchargement à faire.

      Un peu plus dur à mettre en oeuvre (au début) mais tellement plus puissante une fois compris (notamment pour faire des menus avancés).
        Graou or Not...
        Miscischia[dot]Com
        • 6726
        • 7,075 Posts
        Sans conteste utiliser la dernière méthode (fast rollovers without preload), c’est beaucoup plus rapide et pas si compliqué à mettre en oeuvre (juste quelques petites soustractions à faire, c’est pas non plus math sup !). Je ne suis pas pour utiliser Javascript, perso...
          .: COO - Commerce Guys - Community Driven Innovation :.


          MODx est l'outil id