☆ A M B ☆
ну че, пусть сломают, раз так легко: http://modxcms.com
Мало того что, они опустили фрилансеров ниже плинтуса.
Они напугали клиента, что раз MODx с открытым кодом, то его легко сломать.
Код открыт, велкам всем желающим )))Ну, как раз для новостей я бы не особенно рекомендовал использовать MODx
И назвали MODx движком для новостей.
Точнее - для новостных сайтов. Ну и честно признаем, для порталов типа lenta.ru или сайтов сообществ aka habr.ru MODx пока не подходит. Для остальных сайтов все супер.То, что сломали магазин на MODx, еще не говорит о том, что не защищена MODx сама по себе. Очень даже защищена. Сломали магазин, т.е. стороннюю разработку. Это, конечно, плохо, но говорит только о том, что кривые руки у разработчика, который этот самый магазин делал.
Скажите, я столкнулась лишь однажды с тем, что мне сломали магазин на MODx.
Действительно ли так велика незащищенность MODx?
В принципе в любой системе могут быть уязвимости, они выявляются и устраняются. Чем менее распространена система, тем больше вероятность, что она не оттестирована и в ней имеются невыявленные уязвимости. Так что на первом месте по опасности взлома – «доморощенные» системы фирм, на которых только они и делают сайты.
При открытом исходном коде многие специалисты могут проверить его и убедиться, что он не содержит уязвимостей. Если же у системы код закрыт, большая вероятность, что там имеются уязвимости, о которых никто не знает, но которые могут быть обнаружены злоумышленниками.
Наиболее безопасны системы, которые достаточно широко распространены, чтобы множество пользователей искало в них уязвимости, и в то же время постоянно поддерживаются разработчиками, которые после обнаружения уязвимости вносят коррективы. Система MODx входит в их число, а как насчет предлагаемой той самой фирмой системы?
Кстати, насчет открытого исходного кода – можно посмотреть, сколько обнаруживается уязвимостей в Windows и сколько в Linux – больше не в системе с открытым кодом, а в более распространенной системе.
И еще – если фирма, создающая сайт, достаточно крупная, то она может нанять разных работников узкой специализации и высокой квалификации, чтобы создать действительно замечательный сайт, но и стоить он будет очень дорого. Отличие мелкой фирмы от фрилансера только в более высоких накладных расходах – никаких преимуществ у нее нет. И наемный работник в фирме часто меньше заботится о качестве, чем фрилансер, а руководство редко может за всеми уследить. А пропасть или «кинуть» могут все – и фирмы и фрилансеры.
Интересно было бы посмотреть на такой сайт – ни разу не видел. И интересно, на какой системе он работает.
"Ваш сайт взломают русские спамеры. На главной странице повесят надпись "Этот сайт взломан русскими спамерами. Вернуть сайт можно за 2 000$""
Quote from: Bredova at Jan 25, 2010, 10:45 AMИнтересно было бы посмотреть на такой сайт – ни разу не видел. И интересно, на какой системе он работает.
"Ваш сайт взломают русские спамеры. На главной странице повесят надпись "Этот сайт взломан русскими спамерами. Вернуть сайт можно за 2 000$""
Кстати о взломах. Если такая система «Сайт менеджер», которая объединяет хостинг и CMS и, естественно, никакие ее исходные коды не доступны. Так вот, сегодня система была взломана и практически на всех сайтах, размещенных в ней, вместо части текста появилась фотография какого-то человека. Причем, так как управляется все из одного места, одновременно взломаны были тысячи сайтов. Так что сокрытие кода и плата за CMS не защитят от неприятностей (сейчас там все восстановили).
взлом не так страшен сам по себе. страшно, если на стороне хостера не делаются ежедневные бэкапы и не хранятся хотя бы пару недель.
почти все взломы или из-за использования сторонних популярных разработок, или из-за халатности при работе через ftp.
а чё ссылочки на "конкурента" нет? мы бы глянули:)